АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВОМ В РОССИИ
Ключевые слова:
корпоративная социальная ответственность, модели корпоративной социальной ответственности, социальная политика, модели социальной политики.Аннотация
Цель работы. В статье рассматривается отношение российского бизнес-сообщества к моделям корпоративной социальной ответственности, степень значимости социальной ответственности для предпринимателей, условия, способствующие изменению у предпринимателей отношения к социальной ответственности. Предполагается исследование природы социальной ответственности и поиск путей её развития у предпринимателей. Метод или методология проведение работы. Исследование базируется на основных положениях классической концепции корпоративной социальной ответственности А. Керолла. При проведении исследования были применены эмпирико-познавательные методы: экспертная оценка, опросы, анализа научной литературы. Результаты. Выявлены основные закономерности и механизмы формирования социальной ответственности предпринимателей в России. Определена роль и место социальной политики государства в формировании социальной ответственности у предпринимателей и зависимость бизнеса от деятельности государства в данном направлении. Модели корпоративной социальной ответственности тесно связаны с моделями социальной политики, принятой в той или иной стране Определены модели корпоративной социальной ответственности, наиболее часто используемые бизнес-сообществом в России. Выявлены различия в реализации социальных инициатив предпринимателями различных уровней и факторы, влияющие на реализацию программ социальной ответственности предпринимателями. Область применения результатов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке программ по повышению ответственности компаний. Выводы. Делается вывод, что для повышения социальной ответственности бизнеса необходимо изменить отношение государства к социальной политике и перейти от консервативно-корпоративистской модели социальной ответственности к социал-демократической, основанной на концепции всеобщего благосостояния. Выбор модели социальной политики обусловлен культурой рыночного хозяйства. Уровень отношения к социальным проблемам, как со стороны государства, так и со стороны бизнес-сообщества, находится на начальном уровне В современной России КСО представляет интерес для компаний и предпринимателей, занимающихся бизнесом за пределами России. Основным побудительным мотивом предпринимателей заниматься социальной ответственностью является прагматическая выгода, обусловленная необходимостью повышения репутации компании в глазах стейкхолдеров. Имеет место тенденция развития корпоративной социальной ответственности, так как меняется отношение как государства, так и бизнеса к социальным инициативам.
Библиографические ссылки
2.Дохолян, С. Б. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в России и в США [Электронный ресурс] /С.Б. Дохолян // Вестник Московского университета им С.Ю. Витте. 2014. — URL : http://www.muiv.ru/vestnik/eu/, свободный. — Загл. с экрана.
3.Дохолян, С. Б. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в России / С.Б. Дохолян // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 2 (52). С. 71–79.
4.Дохолян, С. Б. Управление социальным развитием организации : учеб. Пособие. — М. : МГПУ, 2013.
5.Дохолян, С. Б. Анализ социальной ответственности бизнеса в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 3 (53).
6.Дохолян, С. Б. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 2 (52).
7.Bosch-Badia, M. T., Montllor-Serrats, J., Tarrazon, M. A. Corporate Social Responsibility from Friedman to Porter and Kramer // Theoretical Economics Letters. 2013. Vol. 3. No. 3.
8.Campbell, J. L. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility // The Academy of Management Review. 2007. No. 3. P. 946–967.
9.Carroll, A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance // Academy of Management Review. 1979. No. 4. P. 497–505.
10.Clarkson, M. B. E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance // Academy of Management Review. 1995. No. 1. P. 92–117.
11.Corporate Contributions : The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR // The Conference Board, Inc, 1999.
12.Dahlsrud, A. How Corporate Social Responsibility is Defined : an Analysis of 37 Definitions // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2008. No. 15. P. 1–13.
13.Daudigeos, T., Valiorgue, B. Conditions for Value Creation in the Marketplace Through the Management of CSR Issues : A Negative External Effects Framework // Business Society. 2011. No. 50.
14.Donaldson, T. and Preston, L. E. The stakeholder theory of the corporation : Concepts, evidence, and implications // Academy of Management Review, 1995. Vol. 20. No. 1. P. 65–91.
15.European Commission. Green Paper : Promoting a European framework for corporate social responsibility. — Брюссель : COM, 2001.
16.Font, X. and other. Corporate social responsibility : The disclosure performance gap // Tourism Management. 2012. No. 33. P.1544–1553.
17.Freeman, R., Edward, S. Velamuri, R., Moriarty, B. Company Stakeholder Responsibility : A New Approach to CSR // Business Roundtable Institute for Corporate Ethics, 2006.
18.Friedman, M. The social responsibility of business is to increase its profits // The New York Times Magazine. 1970. P. 32–33.
19.Goodpaster, K. E., Mattheus, J. B. Can a corporation have a conscience? // Harvard Business Review. 1982. No. 60 (1). P. 132–141.
20.Keay, M. Towards Global Social Responsibility / Briefing Paper. No. 3. — URL : 2www.chathamhouse.org.uk/pdf/research/sdf/Towards%20Global%20Corp%20Resp.pdf.
21.Mitchell, R.-K., Agle, B.-R., Wood, D.-J. Toward a Theory // Academy of Stakeholder Identification and Salience. 1997. Vol. 24. No. 4. P. 853–886.
22.Porter, M., Linder, C. van der. Green and the Competitive. Ending the Stalemate ; Welford R., Starkey R. (eds.) // Business and the Environment. — London : Earthscan Publications Ltd., 1996.
23.Sethi, S. P. A conceptual framework for environmental analysis of social issues and evaluation of business response patterns // Academy of Management Review. 1979. Vol. 4. No. 1. P. 63–74.
24.Statman, M. Socially Responsible Investments // Working paper. 2007. No. 52.
25.Vogel, D. The Market for Virtue. The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility. — Washington, 2005.
26.Werther, Jr. William, B., Chandler, D. Strategic corporate social responsibility as global brand insurance // Business Horizons. 2005. No. 48. P. 317–324.
