САМОДВИЖЕНИЕ В РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ СКФО КАК УСЛО-ВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ НА ПУТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТСТАЛОСТИ
Ключевые слова:
территориальная сбалансированность хозяйства, отсталость в развитии аграрно-ориентированных регионов, самодвижение в развитии регионов, мотивационный настрой общества на развитие, суверенная инициативность регионального управления.Аннотация
Цель работы. В статье рассматривается проблема преодоления хронического воспроизводства экономической отсталости аграрно-ориентированных регионов и их становления на путь развития как фактора ослабления противоречий, связанных с пространственной разбалансированностью хозяйства страны и большими различиями в социально-экономических уровнях территорий. Ставятся задачи: выявление основных причин отставания в социальном и экономическом развитии регионов СКФО, определение внешних и региональных факторов консервации состояния их хронической отсталости; поиск концептуальных подходов к преодолению усилившихся в послесоветский период в отсталых регионах страны элементов культуры традиционных обществ и становления на путь достижения культуры современных развитых обществ; обоснование мотивации настройки общества на созидательную деятельность как движущей силы развития.
Метод или методология проведения работы. В ходе исследования использованы междисциплинарный и статистический виды анализа, позволяющие выработать концептуальные подходы к развитию отсталых регионов. Основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области регионоведения и проблем развития отсталых стран и территорий мира.
Результаты. Дано определение «Самодвижение в развитии региона», в котором понятие о самостоятельном развитии региона дополняется нюансами способности и возможности его реализации. Достижение самодвижения в развитии — это тот фактор, который прервёт процесс хронического воспроизводства отсталости и выведет регионы на путь развития. Обоснована целесообразность отказа от догмы сложившегося межрегионального разделения труда, при котором бизнес регионов аграрной специализации не получает поддержку федеральных исполнительных органов управления инициативам в создании того минимума промышленных предприятий, который не обрекал бы регионы на потерю технической культуры и отставание в модернизации. Ключевым звеном исследования является обоснование тезиса о необходимости в ныне сложившейся ситуации уделять внимание проблемам совершенствования социальных отношений, определяющих настрой общества на развитие, не меньшее, чем вниманию совершенствования экономических процессов.
Выводы и область применения результатов. Назрела злободневная необходимость разработки легимитизированной программы оздоровления общественной среды и достижения самодвижения в развитии регионов СКФО как важного фактора пресечения воспроизводства хронической отсталости и становления на путь устойчивого развития. Целью программы должно быть обоснование мер настройки общества на созидательную деятельность на основе нового социологического подхода, представляющего собой совершенствование всей совокупности социальных отношений.
Библиографические ссылки
1. Пребиш, Р. Периферийный капитализм : кризис и трансформация. 1981 (сокращ. русск. перевод: Периферийный капитализм : есть ли ему альтернатива?). — М. : ИЛА 1992.
2. Cardozo, F. H. and Faletto, E. Dependency and Development in Latin America. — Berheley etc., 1978. P. 1727.
3. Santos, Dos T. The Crisis of Development Theory and Problem of Depend-ence Latin America // Underdevelopment. The Third World Today ; ed.by H.Bernstein. — Harmondsworth, 1976. P. 59.
4. Мюрдаль, Г. Мировая экономика : проблемы и перспективы. — М., 1958. С. 479.
5. Баран, П. К экономической теории общественного развития. — М., 1960. С. 368.
6. Валлерстайн, И. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500–2010 // СМ. 1996. № 5. С. 42.
7. Фуртаду, С. Капиталистическая формация и экономическое развитие. — М. : ИЛА. 1954.
8. Кагарлицкий, Б. Периферийная империя // Русская жизнь. 2008. № 3. [Электронный ресурс]. — URL : http://www.intelros.ru/readroom/rulife/ru_150208/1837-boris-kagarlickijj.-periferijjnaja.html.
9. Голяшев, А. В., Григорьев, А. М. Типы российских регионов : устойчи-вость и сдвиги в 2003–2013 гг. [Электронный ресурс]. — URL : http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf.
10. Полтерович, В. М. Почему реформы терпят неудачу // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. № 3. С. 61–88.
11. Клейнер, Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале систем-ной экономической теории // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 107–123.
12. Глазьев, С. Ю. Выбор будущего. — М. : Алгоритм. 2005.
13. Ленин, В. И. Собр. соч. — 5-е изд. Т. 41. — М. : Политиздат, 1981.
14. Абдулманапов, П. Г. Роль миграции в развитии Республики Дагестан / П.Г. Абдулманапов // Региональная экономика : теория и практика. 2012. № 39. С. 64–88.
15. Ахмедуев, А. Ш., Рабаданова, А. А. Стратегическое управление соци-ально-экономическим развитием региона / А.Ш. Ахмедуев, А.А. Рабада-нова. — М. : Экономика, 2013.
16. Гимбатов, Ш. М. Роль социального капитала в формировании условий экономического развития региона / Ш.М. Гимбатов // Региональные про-блемы преобразования экономики. 2011. № 4. С. 44–49.
17. Идзиев, Г. И., Хаджалова, Х. М. Факторы влияния на безработицу в экономике региона / Г.И. Идзиев, Х.М. Хаджалова // Вопросы структури-зации экономики. 2004. № 3(41). С. 48–52.
18. Ветрочет, А. Трудная дорога к добру и справедливости. — URL : http://rudocs.exdar.com/dosc/.
19. Татаркин, А. И. Региональная направленность экономической полити-ки Российской Федерации как института пространственного обустройства страны // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 9–27.
20. Volkov, S. K. Social and Economic Disproportion of Development of Russian Territories // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15–20. P. 137–144. — URL : http://www.usc.es/economet/journals2/eers/eers15210.pdf.
21. Бочко, В. Г. Жизнестойкость территории : содержание и пути укрепле-ния // Экономика региона. 2013. № 3. С. 26–27.
22. Мюрдаль, Г. Современные проблемы «третьего мира (Asian Drama)». — М. : Изд-во «Прогресс». 1972.
23. Федоренко, Н. О целях и стратегии социально-экономического разви-тия России : научный доклад ООН РАН. — М. : Отделение общественных наук РАН, 2002 [Электронный ресурс]. — URL : http://www.inesnet.ru/article/o-celyax-i-strategii-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/.
References
1. Prebish, R. Peripheral capitalism : Crisis and transformation. 1981 (with quick translation: Peripheral capitalism : Whether there is to him an alterna-tive? — M. : IL 1992.
2. Cardozo, F. H. and Faletto, E. Dependence and Development in Latin Amer-ica. — Berheley ettc., 1978. P. 1727.
3. Santos, Dos T. The Crisis of Development Theory and Problem of Depend-ence Latin America // Underdevelopment. The Third World Today ; ed.by H. Bernstein. — Harmondsworth. 1976. P. 59.
4. Myurdal? G. World economy : Problems and prospects. — M, 1958. P. 479.
5. Baran, P. To the economic theory of social development. — M, 1960. P. 368.
6. Vallerstayn, I. Russia and capitalist world economy, 1500–2010 / Cm, 1996. No. 5. P. 42.
7. Furtadu, S. Capitalist formation and economic development. — M. : SILT. 1954.
8. Kagarlitsky, B. Peripheral Empire // Russian life. 2008. No. 3. [Electronic resource]. — URL : http://www.intelros.ru/readroom/rulife/ru_150208/1837-boris-kagarlickijj.-periferijjnaja.html.
9. Golyashev, A. V., Grigoriev, A. M. Types of Russian regions : stability and shifts in 2003–213 years [Electronic resource]. — URL : http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf .
10. Polterovich, V. M. Why reforms fail // the Magazine of New economic as-sociation. 2014. No. 3. P. 61–88.
11. Kleyner, G. B. Stability of the Russian economy in a mirror of the system economic theory // Economy Questions. 2015. No. 12. P. 107–123.
12. Glazyev, S. Yu. Choice of the future. — M. : Algorithm, 2005.
13. Lenin, V. I. Works. — 5th edition. T. 41. — M. : Politizdat, 1981.
14. Abdulmanapov, P. G. A migration role in development of the Republic of Dagestan / P.G. Abdulmanapov // Regional economy : theory and practice. 2012. No. 39. P. 64–88.
15. Akhmeduyev, A. Sh., Rabadanova, A. A. Strategic management of social and economic development of the region / A.Sh. Akhmeduyev, A.A. Ra-badanova. — M. : Economy, 2013.
16. Gimbatov, Sh. M. A role of the social capital in formation of conditions of economic development of the region / Sh.M. Gimbatov // Regional problems of transformation of economy. 2011. No. 4. P. 44–49.
17. Idziyev, G. I., Hadzhalova, H. M. Factors of influence on unemployment in region economy / G.I. Idziyev, H.M. Hadzhalova // Questions of structurization of economy. 2004. No. 3(41). P. 48–52.
18. Vetrochet, A. Difficult road to good and justice. — URL : http://rudocs.exdar.com/dosc/.
19. Tatarkin, A. I. Regional orientation of economic policy of the Russian Fed-eration as institute of spatial arrangement of the country // Region Economy. 2016. T. 12. Issue 1. P. 9–27.
20. Volkov, S. K. Social and Economic Disproportion of Development of Rus-sian Territories // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15–20. P. 137–144. — URL : http://www.usc.es/economet/journals2/eers/eers15210.pdf.
21. Bochko, V. G. Resilience of the territory : contents and ways of strengthen-ing // Region Economy. 2013. No. 3. P. 26–27.
22. Myurdal, G. Modern problems of «the third world (Asian Drama)». — M. : Progress publishing house. 1972.
23. Fedorenko, N. About the purposes and the strategy of social and economic development of Russia : scientific report of the UN of RAS. — M. : Office of social sciences of RAS. 2002 [Electronic resource]. — URL : http://www.inesnet.ru/article/o-celyax-i-strategii-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/.
