ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА РЕГИОНА КАК СИСТЕМА взаимодействия образование – наука – производство
DOI:
https://doi.org/10.26726/2305-4484-2017-3-44-52Ключевые слова:
регион, инновационная экономика, взаимодействие, образование, наука, производствоАннотация
Цель работы. В статье рассматривается взаимодействие образования, науки и производства как основа развития инновационной экономики. Метод или методология проведения работы. Проведен анализ влияния взаимодействия образования, науки и производства на формирование и развитие инновационной экономики на уровне региона. Результаты. Обоснованы области существования взаимодействия образования и науки, образования и производства, науки и производства и на их основе взаимодействие образование – наука – производство; выявлены направления, определяющие формирование и развитие такого взаимодействия; разработана оригинальная схема, которая подтверждает, что инновационная экономика является системой взаимодействия образование – наука – производство. Показано, что, во-первых, информация, представленная на схеме является основой разработки и выполнения программы взаимодействия образование – наука – производство; во-вторых, при организации и управлении взаимодействием образования, науки и производства и выполнении соответствующей программы целесообразно использовать теорию и практику инновационного, информационного, финансового менеджмента и маркетинга взаимодействия. При формировании и развитии взаимодействия образование – наука – производство предлагается рационально использовать образовательный, производственный, научно-инновационный, инфраструктурно-социальный, финансово-бюджетный, инвестиционный, экспортно-импортный потенциал региона. Практика управления и проведенный анализ показывает, что необходимо оценить эффективность такой программы. С этой целью приведены критерии оценки (экономичность, оперативность, исполнительность), на основе которых предложена методика определения динамики эффективности программы взаимодействия образование – наука – производство на уровне регионе. Область применения результатов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке и реализации социально-экономической политики региона. Выводы. Делается вывод, что целенаправленное формирование и управление взаимодействием образования, науки и производства определяет успешность развития инновационной экономики региона.
Библиографические ссылки
2. Алиев М.А. Организационно-экономические основы развития сельских муниципальных образований Республики Дагестан // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. 2015. № 3 (32). С. 97-101.
3. Арсланов Ш.Д. Современный инвестиционный имидж Республики Дагестан: национально-культурные особенности // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 21. № 4. С. 3-6.
4. Алиев М.А., Арсалиев Э.Ш. Образование как фактор повышения эффективности предприятий сферы услуг. – Махачкала: АЛЕФ, 2015. – 140 с.
5. Алиев М.А., Сабанчиева Л.Н. Организационно-экономический механизм управления взаимодействием образования и науки в вузе. – Махачкала: АЛЕФ, 2014. – 128 с.
6. Алиев М.А., Юсуфова Ф.Х. Совершенствование управления развитием образовательных услуг. – Махачкала: АЛЕФ, 2008. – 127 с.
7. Баширова А.А. Условия и особенности модернизационных и инновационных процессов в экономике проблемного региона в аспекте его устойчивого развития // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 8. С. 62-67.
8. Гамидов Г.С., Исмаилов Т.А., Туккель И.Л. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения. – СПб.: Политехника, 2007. – 356 с.
9. Гимбатов Ш.М. Проблемы социально-экономического развития республик Северного Кавказа // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 3. С. 114-117.
10. Денисова И.П., Белов М.Т. Алгоритм формирования комплексной программы социальной поддержки на уровне региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 8. С. 68-73.
11. Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М. Методологические аспекты формирования региональной социально-экономической политики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. №3. С. 78-84.
12. Дохолян С.В., Садыкова А.М., Дохолян А.С. Концептуальные подходы к достижению устойчивого экономического развития региона, как социоэкономико-экологической системы // Апробация. 2015. №5 (32). С. 49-51.
13. Кутаев Ш.К. К вопросу о неформальной занятости // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 22 (115). С. 47-50.
14. Кутаев Ш.К. Направления развития экономики и инновационного потенциала региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 1. С. 61-67.
15. Митрофанов А.С., Митрофанова И.П. Оценка эффективности инновационной инфраструктуры вузов // Качество, инновации, образование. 2014. № 1. С. 11-17.
16. Сагидов Ю.Н. Подходы к развитию региона с экономикой периферийного характера (на примере Республики Дагестан) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 29. С. 2-9.
17. Симонов К.В., Петросянц Д.В. Социально-политические проблемы общественного согласия при формировании регионального инновационного кластера // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2015. № 4. С. 6-12.
18. Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. М.: «Наука», 2010. – 870 с.
19. Хаджалова Х.М. Влияние современного качества жизни населения на формирование человеческого капитала // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. №2. С. 109-115.
20. Чернышов М.М. Макрорегион как новый объект государственной политики социально-экономического развития территорий России: интеграционный аспект // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 8. С. 87-97.
21. Health at a Glance Europe (EU), 2014. OCED Publishing. 2014.
22. Penning J.M. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. P. 998. Vol. 41. P. 425-440.
23. Wren D.A. The foundations of Anri Fayol’s administrative thory. [Electronic sourse]. – URL: http//www.bus./management.
