ГРАНИЦА ПРОДУКТИВНОСТИ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ1
DOI:
https://doi.org/10.26726/1812-7096-2018-2-66-72Ключевые слова:
рента, рентные отношения, рантье, экономическое поведение, рентоориентированное поведение, рентная экономикаАннотация
Цель работы. В статье рассматриваются концептуальные положения к значению рентоориентированной деятельности для экономики региона. Метод или методология проведения работы. Основой данной работы являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных по использованию методов институциональной теории при исследовании проблем поиска ренты. Результаты. Разрешить противоречия между присвоением и поиском прибыли в рамках региональной экономики и поиском ренты. Уровень преимуществ определяет границу продуктивности рентоориентированного поведения рантье. Расширение границ продуктивности рентоориентированной деятельности формирует массовость рентоориентированного поведения. Активность рантье определяется стремлением к присвоению социально-экономического статуса, который максимизирует локальные преимущества. Область применения результатов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в дополнении к современным теоретическим разработкам по исследованию процессов формирования, распределения и использования региональных рент. Выводы. Введение понятия продуктивности рентоориентированной деятельности позволит определить границу, за которой деятельность рантье будет приносить отрицательные эффекты экономике. Соотношение стоимости затрачиваемых ресурсов, которые вкладывает рантье, к величине рентных доходов, которые ему удалось присвоить и будет этой границей. В основе продуктивной рентоориентированной деятельности лежит стимул для привлечения дополнительных ресурсов в те виды деятельности, где формируется рента. Положительные ренты характерны для конкурентной экономики и приводят к нормальному поиску ренты, которые характеризуется эффективным распределением ресурсов и справедливым присвоением рентных доходов. Привлечение новых ресурсов в эти отрасли создаёт новую стоимость. Контрпродуктивная рентоориентированная деятельность (отрицательная рента) способствует оттоку ресурсов из отраслей, их эффективным распределением вне отрасли, в которых была сформирована. Это возможно в условиях нерыночных ограничений, формируемых как государством, так и не конкурентной борьбой.
Библиографические ссылки
2. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М. : Прогресс, 1976.
3. Becker, G. S. Economic Analysis and Human Behavior // L. Green and J. Kagel (eds.) Advances in Behavioral Sciences. — Norwood (N.J.) : Ablex Publ. Corp., 1987. V. 1. P. 3–17.
4. Heilbroner, R, L. Economics as Universal Science // Social Research, Summer 1991. V. 58. No. 2. P. 457–474.
5. Франк, Р. Х. Микроэкономика и поведение. — М. : ИНФРА-М, 2000.
6. Реймерс, Н. Ф. Экология : теория, законы, правила, принципы и гипотезы. — М. : Россия молодая, 1994.
7. Роббинс, Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 10‒23.
8. Fligstein, N., Dauter, L. The Sociology of Markets // Annual Review of Sociology. 2007. Vol. 33. No. 1. P. 105‒128.
9. Заостровцев, А. П. Теория общественного выбора : экономический анализ поиска ренты, бюрократии и диктатур : монография. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2009.
10. Архипова, О. В. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. ‑ № 27. – С. 12‑16.
11. Даниленко Л.Н. Рентносырьевая модель экономики России и проблемы ее неоиндустриальной трансформации : монография. — М. : ИНФРА-М, 2014.
12. Таранова, А.Л. Теория поиска ренты применительно к рыночной ценовой поддержке в случае экспортируемых товаров // Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 262‒265.
13. Барашов, Н. Г., Латков, А. В. Политические факторы цикла деловой активности в условиях рентоориентированного поведения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5. С. 13‒17.
14. Задорожная, А. Н. Сущность и структура хозяйственного механизма // Омский научный вестник. 2006. № 4 (38). С. 157‒160.
15. Собственность и экономические интересы / П.А. Канапухин, Ю.И. Хаустов и др. — Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000.
16. Абросимова, О. Ю., Малкина, М. Ю. Особенности функционирования естественных монополий в современной России // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 12 (267). С. 57‒64.
17. Волошина, В. Ю. Административные барьеры как фактор динамики экономических институтов в транзитивный период развития России // Экономика и управление в России на рубеже веков : сб. статей. Вып. 3. — Ростов н/Д. : Изд-во СКАГС, 2005. С. 29–38.
18. Агабекян, Р. Л. Динамика и структура занятости в неформальной экономике современной России // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2013. № 2 (46). С. 56‒62.
19. Лебедева, Ю. Н. Теоретические подходы к классификации асимметрии информации как экономического феномена // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2011. № 1 (18). С. 25‒31.
20. Абубакиров, Р. Ф. Механизмы реализации инновационных отношений в социальной сфере // Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 55‒58.
21. Саталкина, Н. Л. Рента как экономическая основа российской экономики // Вестник научных конференций. 2016. № 2‑2 (6). С. 103‒104.
22. Шмат, В. В. Рента и государства-рантье // Идеи и идеалы. 2014. № 2 (20). С. 68‒81.
